Die Kontroverse darüber, ob Fotografie Kunst ist, tobt seit langem in der Kunstwelt und wir werden sie hier wahrscheinlich nicht vollständig lösen. Aber es kann eine wichtige Entscheidung sein, die Sie treffen müssen, wenn Sie eine Karriere in der Fotografie mit dem Ziel in Betracht ziehen, hochwertige Kunstwerke zu produzieren. Wenn Sie sich dort befinden, ist die Vorstellung, dass jemand sagen würde: „Das ist keine Kunst, Sie haben nur ein Foto gemacht“, ziemlich verstörend. Es lohnt sich also, die Frage aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, bevor wir uns für eine Seite entscheiden.
Natürlich ist Kunst etwas Subjektives. Viele Leute würden sich ein „Splatter“-Kunstwerk von Jackson Pollack ansehen und mit Sicherheit feststellen, dass moderne Kunst keine Kunst ist, weil sie „nach nichts aussieht“. Und wenn Sie sich in der Welt der modernen Kunst aufhalten, werden Sie sicherlich irgendwann auf Ihrem Weg etwas sehen, das Platz in einem vollkommen respektablen Kunstmuseum einnimmt, das für Sie niemals als Kunst betrachtet werden könnte.
Also nur Ansichtssache? Bis zu einem gewissen Grad, ja. Aber es gibt eine Kunstwelt und eine Industrie dahinter, die davon abhängen, dass es einige Standards gibt, nach denen Kunst beurteilt wird. Ein solcher Standard ist die Absicht des Künstlers. Wenn Sie ein Foto oder ein von einem Foto abgeleitetes Kunstwerk herstellen, das als Kunst angesehen werden soll, ist der Betrachter verpflichtet, den künstlerischen Wert darin zu erkennen. Ob der Betrachter diesen Wert sieht oder nicht, kann von den Fähigkeiten des Betrachters abhängen, wie gut Sie darin sind, Ihre künstlerische Botschaft zu vermitteln, oder von vielen anderen Faktoren.
Aber etwas nur Kunst sein zu wollen, macht es noch lange nicht zur Kunst, oder? Als Laie in der Kunstwelt gehe ich manchmal nach dem „Ich kenne mich nicht mit Kunst aus, aber ich weiß, was ich mag“-System, um Stücke zu bewerten, die ich sehe. Kunst hat schließlich die Tendenz, uns an einer anderen Stelle zu berühren, jenseits des Bildes. Es ist ein emotionaler Ort, ein Ort der Reflexion und des Verstehens. Vielleicht würden wir sagen, es berührt unsere „Seele“. Damit ein Werk Kunst ist, sollte es eine Botschaft, ein Gefühl, einen Grund geben, warum der Künstler das Werk gemacht hat, weil er oder sie etwas sagen wollte, auch wenn ich die Aussage anders interpretiere als das, was der Künstler gemeint hat.
Das kann also auch eine Bewertung eines Fotos hinsichtlich seines künstlerischen Werts sein oder nicht. Nun, der Haupteinwand, ob Fotografie manchmal Kunst ist, ist, dass ein Foto oft eine realistische Darstellung eines Moments ist, der mit einer Maschine aufgenommen wurde, und einige würden sagen, dass „jeder ein Foto machen kann“. Die Implikation ist, dass die gleiche mechanische Fähigkeit, die erforderlich ist, um ein Bild zu malen oder eine Statue zu formen, für die Fotokunst nicht erforderlich ist.
Es ist wahr, dass die mechanischen Fähigkeiten, die der Typ bei Wal-Mart möglicherweise benötigt, um Babyfotos zu machen, möglicherweise die gleichen sind, die ein großer Fotokünstler möglicherweise benötigt. Aber der Einwand hält nicht stand, weil die gleiche menschliche Sprache verwendet wird, um großartige Poesie zu schaffen, wie es nötig ist, Obszönitäten bei einem Baseballspiel zu schreien. Es ist also nicht das Können, das es zur Kunst macht.
Ein guter Beweis dafür ist die Anerkennung einiger großer Kunstexperten für Fotoausstellungen in den besten Museen der Welt. Allein die Tatsache, dass Fotografie von Kennern als Kunst angesehen wird, mag Beweis genug sein. Da also die Argumente gegen den künstlerischen Wert von Fotografien schwach sind und Menschen, die wissen, Fotografie als Kunst betrachten, muss die Schlussfolgerung lauten, dass wir sicher sein können, das zu sehen, was wir auch künstlerisch tun. Und das öffnet diese Seite deiner Seele, um dich durch das Medium auszudrücken, das du am meisten liebst – die Fotografie.